Bu ayrım daha önce de ortaya çıktı, belki de en belirgin olarak birkaç yıl önce Singapur’un Raffles’ın adaya gelişinin iki yüzüncü yılını kutlamasıyla. Şimdi, yeni heykel yeni bir tartışmayı başlattı, eleştirmenler diğer ülkelerin yıllardır kölelik veya emperyalizmle veya her ikisiyle ilişkilendirilen tarihi figürlere ait anıtları kaldırdığını belirtiyor.
Raffles heykellerinin yıkılmasını isteyen bir oyun yazarı olan Alfian Sa’at, “Raffles’la ilgili mesele, ne yazık ki, bunun sadece tarih olmaktan ziyade bir hagiografi olarak sunulduğunu düşünüyorum,” dedi. “Bu çok garip – birinin sömürge uygulamalarını savunması fikri. Dünyanın birçok yerinde olanlara aykırı.”
Raffles’ın yeni heykeli, Danimarkalı bir botanikçi olan arkadaşlarından Nathaniel Wallich’in yanında, Fort Canning Park’ta duruyor. Heykelleri sipariş etmek için kardeşleriyle birlikte 330.000 dolar toplayan ekonomist Tan Kee Wee, çocukluğunda sık sık uğradığı Singapur’un ilk botanik bahçelerinin kurulmasındaki çiftin rolünü anmak istediğini söyledi. Heykelleri, anne ve babasının adına Ulusal Parklar Kurulu’na bağışladı.
Muhalifler ayrıca Hükümeti, heykelin parkta dikilmesine izin verdiği için eleştirdiler çünkü burası sömürge öncesi Malay krallarının mezarının bulunduğu yerdi. Park kurulu, heykellerin yerleştirilmesinde tarihi önemi göz önünde bulundurduğunu söyledi.
Heykel hakkında sorular Singapur Parlamentosu’nda bile gündeme getirildi. Haziran ayında, Ulusal Kalkınma Bakanı Desmond Lee, Singapur’un sömürge tarihini yüceltmediğini söyleyerek bu sorulardan birine yanıt verdi. Lee aynı zamanda, “Geçmişten korkmamıza gerek yok.” diye ekledi.
Raffles heykelinin plakasında, Singapur’un ilk botanik bahçelerinin “özellikle baharatlar olmak üzere ekonomik öneme sahip bitkiler yetiştirdiği” anlatılıyor. Eleştirmenler, bunun gerçek amaçları için kullanılan bir tabir olduğunu, yani Britanya İmparatorluğu için nakit mahsul elde etmek olduğunu söylüyor.
Tan, İngiliz sömürgecilerin Singapur’daki mirasını savunarak, “Onlar gelip Singapurluları öldürmediler” dedi.
Şunu ekledi: “Singapur İngilizler tarafından iyi muamele gördü. Peki tüm bu acı neden?”
Ancak sömürgeci Britanya hiç de iyi niyetli değildi. Örneğin, Singapur’un beyaz olmayan sakinlerine ikinci sınıf vatandaş muamelesi yaptı. Raffles, insanları farklı ırksal bölgelere ayıran Singapur için bir şehir planı oluşturdu. Ve tarihçi Kwa Chong Guan’ın söylediğine göre, yerlilerle etkileşime girmedi.
Kwa, “O, tam anlamıyla bir şirket adamıydı, sadece İngiliz Doğu Hindistan Şirketi’nin çıkarları ile ilgileniyordu.” dedi.
Raffles, 1819’da İngiltere’nin Çin’e giden önemli bir su yolu olan Malakka Boğazı’nda Hollandalılarla rekabet etmek istemesiyle Singapur’a ayak bastı. O zamanlar Singapur, günümüz Malezyası’ndaki Johor krallığının etkisi altındaydı. Raffles, Doğu Hindistan Şirketi’nin Singapur’da bir ticaret merkezi kurmasına izin veren bir anlaşmayı güvence altına almak için Johor’daki bir veraset anlaşmazlığından yararlandı.
Birkaç yıl içinde Singapur resmen bir İngiliz toprağı oldu. Çoğunlukla Trace alt kıtasından gelen mahkûm emeği, ekonomik gelişimi için hayati önem taşıyordu. Zengin tüccarlar ve fakir işçiler de dahil olmak üzere Çinli göçmenler de öyleydi.
Singapur 1959’da kendi kendini yönetti, ardından kısa bir süre Malezya’ya katıldı ve 1965’te bağımsız bir cumhuriyet oldu. O zamandan beri dünyanın en açık ekonomilerinden birini ve en yoğun limanlarından birini inşa etti ve aynı zamanda hareketli bir bölgesel finans merkezi oldu.
Son yıllarda, Hükümet, Singapur’un kuruluşunun anlatısını Raffles’ın ötesine taşıma ihtiyacını küçük yollarla kabul etti. Ders kitapları artık Raffles gelmeden önce adanın yüzlerce yıl boyunca gelişen bir bölgesel ticaret merkezi olduğunu yansıtıyor.
2019’da yetkililer, Raffles’ın gelişinin anılmasını aynı zamanda Singapur’u inşa eden diğerlerinin bir kutlaması olarak değerlendirdiler. Bir Raffles heykeli, sanki arka planda kaybolacakmış gibi boyandı. Sadece etkinlik süresince yanında, 1299’da Singapura olarak adlandırılan yeri kuran Malay prensi Sang Nila Utama’nınki de dahil olmak üzere erken yerleşimcilerin dört heykeli daha vardı.
Bazı tarihçiler ve entelektüeller için bu tür jestler yalnızca semboliktir ve Singapur’un sömürge geçmişiyle yüzleşmesi gereken hesaplaşmayı göz ardı eder. İngiliz yönetimi, Singapur’daki yerli bir grup olan “tembel” Malaylar gibi beyaz olmayanlar hakkında ırkçı klişeler ortaya çıkardı ve bu, kamuoyunun tutumları üzerinde kalıcı bir etki yarattı. Sömürgecilik, birçok açıdan, günümüzde etnik Çinlilerin egemen olduğu şehir devletinde hala devam eden ırksal bölünmelere yol açtı.
Bağımsız tarihçi Sai Siew Min, “Eğer sadece bir adama ve sömürgeciliğin sözde hayırsever yönüne odaklanırsanız ve olumsuz tarafını çok fazla düşünmeye veya ilişkilendirmeye çalışmazsanız, bu bir tür körlük veya kasıtlı bir hafıza kaybı olmaz mı?” dedi.
Irk ilişkileri, Raffles’ın Singapur kültüründe yükselişinde rol oynadı. Singapur bağımsızlığını kazandıktan kısa bir süre sonra, iktidardaki Halkın Eylem Partisi -onlarca yıl sonra iktidarda kalmaya devam ediyor- Raffles’ı resmen Singapur’un kurucusu ilan etmeye karar verdi. Yıllar sonra, o zamanlar dışişleri bakanı olan S. Rajaratnam, bir Malay, Çinli veya Hintli’nin kurucusu olarak kutsanmasının tehlikeli olacağını söyledi.
Rajaratnam, “Bu yüzden tarafsız bir İngiliz’i aday gösterdik, böylece herhangi bir anlaşmazlık yaşanmaz” dedi.
Karar aynı zamanda Singapur’un Batı’ya ve serbest piyasaya açık kalmaya devam ettiğinin bir göstergesiydi.
Rajaratnam, 1983’teki bir konuşmasında Raffles’ın “beyaz olmayan ırklara yönelik tutumunun, İngiliz hakimiyeti olmadan yerlilerin pek bir şey ifade etmeyeceği” olduğunu kabul etti.
Raffles heykellerinin eleştirmenleri ayrıca mirasının Java adasındaki zamanını yansıtması gerektiğini savunuyor. Raffles, Singapur’da köleliği yasaklamış olsa da, Raffles hakkında bir kitap yazan Tim Hannigan’a göre, 13 yaşındaki çocuklar da dahil olmak üzere Java’da köle ticaretine izin verdi.
Raffles ve Wallich’in yeni heykelleri İngiliz sanatçı Andrew Lacey tarafından yaratıldı. Heykeller iki adamı hayaletler olarak çağrıştırıyor – Lacey’nin söylediğine göre bu sembolizm dünyanın Batı’dan uzaklaşmasını temsil ediyordu.
Lacey, heykellerine yönelik kamuoyunun tepkisiyle “mücadele ettiğini” ve Singapurlu halkın heykelleri indirmek, yok etmek veya botanik bahçelerinin oluşturulmasında etkili olan Malay bahçıvanların başlarını heykellerin başlarıyla değiştirmek istemesi durumunda hiçbir çekincesi olmadığını söyledi.
Raffles hakkında “Herhangi bir ölü beyaz erkeği yaratmanın karmaşıklıklarının farkındaydım,” dedi. “Onun etrafındaki karmaşıklık derecesinin farkında değildim.”
Bu makale ilk olarak şu adreste yayınlanmıştır: New York Times.
Yazan: Sui-Lee Wee
Fotoğraflar: Cevher Huiying
©2024 NEW YORK TIMES
