Amerika Birleşik Devletleri Kongresi için hazırlanan araştırma, Avustralya’nın nükleer enerjiyle çalışan denizaltı (SSN’ler) satın almaya yönelik 368 milyar dolarlık AUKUS çabasından vazgeçebileceğini öne sürüyor ve her iki ülkeye de hizmet veren ABD’ye ait tekneler de dahil olmak üzere çeşitli alternatiflerin ana hatlarını çiziyor.
Kongre Araştırma Servisi (CRS) tarafından yayınlanan rapora göre, milyarlarca Avustralya doları bunun yerine bu ülke ve ABD için füzeler ve B-21 uzun menzilli bombardıman uçakları gibi askeri yeteneklere aktarılabilir.
AUKUS Sütun 1 planına göre, Avustralya 2030’larda beş adede kadar ikinci el Virginia sınıfı tekne satın almadan ve ardından SSN-AUKUS olarak bilinen yeni bir filo inşa etmeye başlamadan önce, ABD ve İngiliz nükleer denizaltıları 2027’den itibaren Batı Avustralya’dan çıkacak.
105 sayfalık raporda, Avustralya’nın artık ABD denizaltıları satın almayıp bunun yerine kendi adına görevlerden önce Amerikan teknelerine sahip olması ve bir yandan da SSN-AUKUS filosunu tasarlamaya ve inşa etmeye devam etmesi gibi bir dizi politika seçeneği sunuluyor.
“Şu anda yapılandırılmış olan Sütun 1’e bir alternatif, ABD SSN’lerinin hem ABD hem de Avustralya SSN görevlerini yerine getireceği, Avustralya’nın ise hem Avustralya hem de ABD için SSN dışı görevleri gerçekleştirmek için askeri yeteneklere yatırım yapacağı bir ABD-Avustralya askeri iş bölümü olacaktır. ” diye yazıyor raporda.
“Avustralya, kendi SSN’lerini satın almak, inşa etmek, işletmek ve sürdürmek için fon kullanmak yerine, bu fonları örneğin uzun menzilli gemisavar füzeler, insansız hava araçları, başıboş mühimmatlar, B gibi diğer askeri yeteneklere yatıracak. -21 uzun menzilli bombardıman uçağı veya diğer uzun menzilli saldırı uçakları.
“Bu değişiklik altında, ABD SSN kuvvetinin boyutu eninde sonunda sekiz tekneyle önceden planlanan seviyelerin üzerine çıkacak (yani Avustralya’nın elde etmeyi planladığı SSN’lerin nihai sayısı).”
Rapor, uzun menzilli uçakların daha iyi bir yatırım olabileceğini öne sürüyor. (ABD Hava Kuvvetleri/Kurmay Çavuş Bennie J Davis III)
Rapor, sert bir dil kullanarak, AUKUS Sütun 1’in Avustralya için maliyetinin, özellikle de projenin bütçesinin patlaması durumunda “Avustralya’nın askeri bütçesi içindeki diğer Avustralya askeri yeteneklerine ayrılan fonları belki de önemli ölçüde azaltabileceği” konusunda uyarıyor.
Raporda, “Eğer bu gerçekleşirse, Avustralya’nın potansiyel Çin saldırganlığını caydırmaya yönelik genel askeri yetenekleri üzerinde web bir olumsuz etki olabilir” deniyor.
CRS raporu, AUKUS ortakları tarafından hiçbir alternatifin dikkate alınmadığını iddia ediyor ve harcamaların başka yerlere yönlendirilmesinin “hem Avustralya hem de ABD için SSN dışı askeri görevlerin yerine getirilmesi için bir Avustralya kapasitesi yaratılmasına” yardımcı olacağı sonucuna varıyor.
“AUKUS Sütun 1 projesinin duyurulmasından önce… Sütun 1’in savunma kaynaklarını harcamak için daha uygun maliyetli bir yol olup olmayacağını incelemek için bir alternatif analizi (AOA) veya eşdeğer titiz karşılaştırmalı analiz yapıldığına dair çok az gösterge var”.
‘Stratejik teslimiyet’ önerisi
AUKUS’un açıkça muhalifi olan Yeşiller Senatörü David Shoebridge, kongre raporunda ana hatlarıyla belirtilen önerilerin “ortaklıktan çok stratejik bir teslimiyet” gibi göründüğünü söylüyor.
“Avustralya’nın kendilerine fon ve üs sağlaması ve gerçek denizaltı almaması nedeniyle bu güç paylaşımı ABD açısından bakıldığında hiç şüphesiz mantıklıdır” dedi.
“Avustralya açısından bakıldığında bu bir ortaklıktan çok stratejik bir teslimiyete benziyor.
“ABD için, tüm AUKUS anlaşmasının temelinde her zaman ABD’nin denizaltıları, bombardıman uçakları ve denizcileri için Avustralya’daki gayrimenkullere erişimi vardı; Avustralya’nın marjinal ek kapasitesi ise oldukça ikincil önemdeydi.”
Ancak Avustralya Stratejik Politika Enstitüsü’nün kıdemli araştırmacılarından Dr. Elizabeth Buchanan, raporun yalnızca AUKUS’un kapsamlı stratejik amacına ulaşmanın birkaç yolu olduğunu gösterdiğini söyledi.
“Bilgili, titiz ve tartışmalı analizler üretildiğinde oyuncaklarımızı kum havuzunun dışına atmak, ulus olarak olmamız gereken yerde değil” dedi.
“CRS tarafından özetlenen alternatif yol gerçekten de bazı mantıksal seçenekler sunuyor ve sonuçta bu çok yıllık proje, alabileceği tüm isteğe bağlılığa ve esnekliğe ihtiyaç duyacak.”
