WASHINGTON (AP) — Donald Trump’ı gizli belgeleri istiflemekle suçlayan iddianame, Trump’ın golf kulübündeki konuklara gizli bir Pentagon saldırı planı göstermesi ve avukatının bu gizli belgelerin varlığı konusunda FBI’ı yanılttığını öne sürmesi de dahil olmak üzere dudak uçuklatan iddiaları ardı ardına sıraladı. Beyaz Saray kayıtları.
Ancak bu ayrıntıların, Trump tarafından atanan ve savcılığa başkanlık eden yargıç açısından konu dışı olduğu ortaya çıktı. davayı reddetti onu getiren özel müşavirin hukuka aykırı bir şekilde göreve getirildiği gerekçesiyle.
A ayrı ceza davası Trump’ı 2020 seçimlerinin sonucunu tersine çevirmek için komplo kurmakla suçlamak, bu yıl Trump’ın Demokrat Joe Biden’a yenilmesinin ardından iktidarda kalma konusundaki başarısız çabasına odaklanan bir duruşma için bir fırsat gibi görünüyordu.
Federal mahkemenin Trump’ı hesaba katma ihtimaliyle başlayan bir yıl, herhangi bir duruşma şansı olmadan sona erecek ve seçmenler, Cumhuriyetçi başkan adayına karşı açılan en önemli iki davada nihai bir jüri kararıyla karşı karşıya kalacak. Henüz her iki dava da hâlâ seçimin önünde duruyorÖnümüzdeki aylarda potansiyel olarak yeniden canlanmaları, 5 Kasım’da tehlikede olanın sadece başkanlık değil aynı zamanda Trump’ın özgürlüğünün de olduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Trump, Demokrat Kamala Harris’e yenilirse, federal temyiz mahkemesinin konuyu yeniden canlandıracağı varsayılırsa gizli belgeler davasında veya seçime müdahale davasında yargılanma ve olası mahkumiyet riskiyle karşı karşıya kalacak. Savcılar yeni bir iddianame yayınladı Yargıtay’ın dokunulmazlık görüşünden sonra.
Her iki federal davanın da bir yıldan uzun bir süre önce açılmış olmasına rağmen mahkemeye çıkmaması, eski bir başkanın yargılanmasının karmaşıklığını vurguluyor ve Trump ekibinin bir nevi erteleme stratejisinin doğrulandığını gösteriyor. Bu aynı zamanda savcıların Cumhuriyetçiler tarafından atanan yargıçların önünde karşılaştığı büyük engellerin de bir yansımasıdır; bunlardan bazıları Trump tarafından seçilmiştir; yargıçlardan birinde başkanlık yetkisine ilişkin son derece geniş ve yeni bir görüş dile getirirken, diğerinde ise iddia makamının iddiasına çok önceden şüpheyle yaklaşmıştı. raydan çıkarıyor.
Temple Üniversitesi hukuk profesörü Craig Inexperienced, “Gerçek şu ki, eski başkanı siyaset alanından bağımsız olarak (seçim öncesinde) yasal olarak sorumlu tutma çabaları, çok çeşitli nedenlerden dolayı çok çeşitli alanlarda başarısız oldu” dedi.
“Ve bunun anlamı şu: Mahkemelere değil, Amerikan halkına bağlı.” “Gelecekteki başkanları için ne düşündükleri.”
Gizli belgelerle ilgili iddianamenin reddedilmesi özellikle şaşırtıcıydı çünkü bu dava, Adalet Bakanlığı ve hukuk uzmanları tarafından Trump’a yönelik hukuki açıdan en basit dava olarak görülüyordu. Seçime müdahale davasından farklı olarak bu dava, Trump’ın Ocak 2021’de görevden ayrılmasından sonra meydana gelen ve federal soruşturmaların rutin olduğu davranışlarla ilgiliydi.
Sonuç, savcılar ile Fort Pierce, Florida’da bulunan, özel avukat Jack Smith’in ekibiyle ilişkileri uzun zaman önce bozulmuş olan ve Trump’ın her türlü talebini dikkate alma konusundaki istekliliği az olan yargılama tecrübesine sahip bir federal yargıç olan Aileen Cannon arasında neredeyse iki yıl süren gerilimin ardından geldi. savunma avukatları, davanın nihai olarak reddedilmesinden önce davayı hırpalamıştı.
Günün sonunda, savcı David Harbach’ın, Cannon’ın ısrarlı soruları nedeniyle sadece bir noktaya değinebildiğinden şikayet etmesiyle, hükümetin giderek artan öfkesi taşmıştı.
“Bay. Harbach,” diye çıkıştı. “Ses tonunu takdir etmiyorum. Sanırım buraya daha önce de gelmiştik ve bu mahkeme salonunda her zaman görgü kurallarının hakim olmasını beklerdim.”
Duruşma karar verilmeden sona erdi.
Temyize karar verilmesinin ne kadar süreceği belli değil, ancak Cannon’ın görüşü bozulursa ve Trump seçimi kaybederse savcılar, soruşturma sırasında elde edilen ikna edici kanıtları yeniden canlandırabilecek.
Bunlar arasında Trump’ın gizli olduğunu bildiği hassas bir belgeyle övündüğü ses kaydı ve müfettişlerin belgeleri toplamaya gelmesinden günler önce Florida’daki evi Mar-a-Lago’daki bir depodan taşınan kayıt kutularını gösteren güvenlik kamerası görüntüleri yer alıyor. . Haziran 2022’deki ziyaret gerçekleştiğinde, Trump’ın avukatı tek bir dosya teslim etti mülkte kutular dolusu dosya kalmasına rağmen.
O Ağustos, FBI 11 grup gizli belgeyi ele geçirdi Mar-a-Lago’da yapılan bir arama sırasında, FBI ve Adalet Bakanlığı yetkilileri arasındaki hararetli anlaşmazlıkların ardından gerçekleşen bir eylem, kanıtların gücüne daha az, daha çok bunun uygun soruşturma adımı olup olmadığına odaklandı.
Trump, başkanlığına ait kayıtları saklayarak yanlış bir şey yapmadığını savundu.
Trump’ın hukuki tehlikesi uzun zamandır açık olmasına rağmen, savcılar harekete geçtiğinde geç bir sürpriz ortaya çıktı. Florida’daki büyük jüriye kanıt sunmak İddianameyi elde etmek için Washington’da kullandıkları yerine. Sonuçta belgeler Florida’da bulundu ve davanın orada suçlanması, uygun yer konusunda bir mahkeme kavgasını önleyecekti.
Karar ciddi danger taşıyordu.
İddianamenin mührü açılmadan önce mahkeme kâtibinin söylediğine göre davanın rastgele bir şekilde Cannon’a devredildiği haberi geldi.
Savcıların duruşma arzusu, Cannon’ın görünüşte önemsiz hareketler üzerinde uzun süren tartışmalara izin veren ve bıkkınlık parıltıları yaratan müzakereci, çoğunlukla donkişotvari tarzıyla çatışınca, tedirgin dinamik kaldığı yerden devam etti.
Cannon başlangıçta savunmanın sunulmasına izin verdiğinde Savcılar, hükümet tanıklarının isimlerini de içeren önergeyi, güvenlik riskleri olarak söylediklerini öne sürerek yeniden düşünmesi için yalvardı. Her iki taraftan da jüri talimatlarını oluşturmalarını istediğinde savcılar, davanın “temelden kusurlu” bir önermesini dile getirdiğinden şikayetçi oldu.
Smith’in ekibi geçen baharda başlayabilecek bir deneme yapmayı umuyordu. Bunun yerine savcılar, Haziran ayında Smith’in atanmasıyla ilgili çok günlük bir duruşma için kendilerini Cannon’un huzurunda buldular; burada Harbach, savunma avukatlarının anlamsız argümanlar olduğunu söylediği şeylerle yargılamayı “kaçırmasına” izin verildiğinden yakındı.
Günler sonra Trump’ın avukatları, Yüksek Mahkeme’nin dokunulmazlık kararından beklenmedik bir destek aldı; bu kararda Yargıç Clarence Thomas’ın Smith’in atanmasının yasa dışı olduğu yönündeki görüşlerini destekleyen mutabakat görüşü de vardı.
Aynen böyle, pek çok hukuk uzmanına şüpheli görünen bir iddia, ülkenin en yüksek mahkemesinin bir üyesi tarafından onaylandı.
Hayal kırıklıkları artarken bile, bakanlık yetkilileri hiçbir zaman Cannon’un davadan çıkarılmasını istemedi; bu, düşük olasılıklı bir talepti ve başarısız olsaydı muhtemelen ilişkileri daha da kötüleştirecekti. Ağustos ayında Atlanta merkezli 11. ABD Temyiz Mahkemesi’ne davanın reddedilmesi kararının “saçma” bir analize dayandığını söylediklerinde bile bunu yapmadılar.
Temyiz, Cannon’ın kararını tersine çevirmesi halinde davayı yeniden görevlendirme seçeneğine sahip olan mahkeme önünde derdest durumda.
Geçen yılın sonlarında, Trump’ın seçime müdahale davasına bakan yargıç duruşmaya doğru ilerliyordu.
Mart 2024 tarihini göz önünde bulundurarak, ABD Bölge Yargıcı Tanya Chutkan Potansiyel jüri havuzunu kazanmaya yönelik bir adım olarak Columbia Bölgesi sakinlerini bir anketi doldurmaya çağırmayı planladı. Yetkililer, tarihi davayı takip eden gazetecilere karşı hazırlıklıydı.
Başlangıçtan itibaren, Trump’ın Beyaz Saray’da yaptığı eylemlerle yasayı çiğnediği yönündeki iddialar, başkanlık gücünün sınırlarını check eden uzun süreli bir mahkeme mücadelesine mahkum görünüyordu. Dolayısıyla Trump’ın avukatlarının davanın reddedilmesini talep etmesi pek de şaşırtıcı olmadı. mutlak dokunulmazlığa sahip olduğunu iddia ederek kovuşturmadan.
Demokrat Başkan Barack Obama’nın aday gösterdiği Chutkan ise iddiayı reddetti Aralık ayı kararıyla Bu, cumhurbaşkanının ofisinin “ömür boyu ‘hapishaneden çıkma’ izni vermediğini” söyledi.
Ancak en önemlisi, Trump’a Washington’un federal temyiz mahkemesine ve nihayetinde Yüksek Mahkeme’ye itirazda bulunabilmesi için zaman tanımak amacıyla davayı askıya aldı.
Davanın dondurulmasından sonra Chutkan’ın mahkeme salonuna geri dönmesinin üzerinden neredeyse bir yıl geçecekti. O zamana kadar, iddianame hafifletildive duruşmanın ne zaman yapılacağı (eğer varsa) belli değildi.
Saldırıya ilişkin soruşturma Capitol, 6 Ocak 2021 – Adalet Bakanlığı tarihinin en büyüğü haline gelen – o zamana kadar ajanları ve savcıları tüketmişti Garland yemin etti iki ay sonra başsavcı olarak.
Savcılar, polise ve planlama ve koordinasyondan şüphelenilen aşırı sağcı milis grubu üyelerine saldıran en şiddetli suçlulara odaklanan, aşağıdan yukarıya bir soruşturma stratejisi aracılığıyla isyancıları suçlamaya başlamıştı. İsyancılar ile Trump’ın müttefikleri arasındaki mali bağları araştıran bir başka soruşturma çabası da sonuçta çıkmaza girdi.
Soruşturmanın üzerinden bir yıl geçtikten sonra Garland, Adalet Bakanlığı’na Amerikan demokrasisine saldıranlardan daha fazlasını sorumlu tutması yönünde baskı artarken, bakanlığın kasıtlı hızını savundu.
Garland, “Adalet Bakanlığı, ister o gün orada bulunsun, isterse demokrasimize yönelik saldırıdan dolayı cezai açıdan sorumlu olsun, 6 Ocak’ın tüm faillerini, hangi düzeyde olursa olsun, hukuk önünde sorumlu tutmaya kararlıdır” dedi. o zaman söyledi. “Gerçekler nereye götürürse götürsün takip edeceğiz.”
Trump ekibinin, Chutkan’ın duruşma yapılmadan savuşturduğu dokunulmazlık iddialarının peşinde koşması, davayı daha gelişmeden karıştırdı.
Yargıç Brett Kavanaugh, “Bu davanın başkanlık, başkanlığın geleceği ve ülkenin geleceği açısından çok büyük etkileri var” dedi. Yargıç Neil Gorsuch, mahkemenin “çağlar boyu” bir karar yazdığını ekledi. Her ikisi de Trump tarafından aday gösterildi.
Yüksek Mahkeme, başkanların dahil olduğu önceki davalarda hızla harekete geçti ve 1974’te Cumhuriyetçi Başkan Richard Nixon’a karşı açılan Watergate kasetleri davasını tartışmalardan sadece 16 gün sonra karara bağladı. Trump davasında yargıçlar kararlarını yayınladılar 1 Temmuz’da, yani görev sürelerinin son günü ve tartışmaların duyulmasının üzerinden dokuz haftadan fazla zaman geçmişti.
karar verildi Trump’ın, temel anayasal işlevleri içeren eylemler nedeniyle kovuşturmaya karşı kesinlikle bağışık olduğu (bu süreçte, Trump’ın Adalet Bakanlığı ile olan ilişkileri iddianamenin dışında tutuluyor) ve en azından varsayımsal olarak diğer resmi eylemler için bağışık olduğu belirtildi. Mahkeme ayrıca cumhurbaşkanının adaylık sırasındaki gibi özel eylemleri için dokunulmazlık bulunmadığını da doğruladı.
Ancak yargıçlar, Trump’ın hangi iddialarla dava edilebileceğini açıklamadı ve kararı Chutkan’a bıraktı. Smith daha sonra yeni bir iddianame hazırladı savcıların resmi eylem olarak kabul edilebileceğine inandıkları iddialara yapılan atıfların kaldırılması.
Yasal belirsizlik yaratan eylemler arasında Trump’ın başkan yardımcısını rahatsız etmesi de yer alıyor. Mike Penceseçim sonuçlarını onaylamayı reddetmek. Kongre önünde ifade vermeyi reddeden Pence, savcıların mahkemeden onay almasının ardından Smith’in ekibinin önemli bir tanığı haline geldi. bir mahkeme celbinin uygulanmasını sağlamak büyük jüri ifadesi için. O zamanki başkana olan yakınlığı ve Pence’in Trump’la aynı anda yaptığı konuşmaları not alması göz önüne alındığında bu, mahkeme salonu için önemli bir zaferdi.
Savcılar ve Trump’ın avukatları bu yıl ilk kez mahkeme salonuna dönerken, Chutkan Eylül’de söz verdi seçimin gidişatını etkilemeyeceğini söyledi. Kararı ne olursa olsun, muhtemelen Yüksek Mahkeme’ye tekrar itiraz edileceğini kabul etti.
Bu, eğer gerçekleşirse, bir duruşmanın bir yıl veya daha uzun süreceği anlamına geliyor.
Chutkan, “Burada yargılamak için aceleye gerek yok” dedi.
Gizli belgeler davası, temyiz mahkemesi yeniden diriltmediği sürece donmuş durumda kalacak.
Bu, Chutkan’ı davanın devam etmesi gerektiğine ikna etme çabasıyla seçime müdahale davasının tam tersi. Savcılar 165 sayfalık brifing sundu iddia edilen komployla ilgili açıklamalar içeriyor.
Bir örnekte, dosya bu ay mühürlendi Trump’ın kendisine sahte seçim sahtekarlığı iddialarının mahkemede geçerli olmayacağı söylendiğinde “ayrıntıların önemi yok” dediğini aktarıyor. Ve “Ne olmuş yani?” diye yanıt verdiğini söylüyor. 6 Ocak’ta Kongre Binası’nda Pence’in potansiyel tehlikede olduğu öğrenildiğinde.
Princeton Üniversitesi başkanlık tarihçisi Julian Zelizer, ne olursa olsun, davaların karmakarışık gidişatının, bir başkanın hesap verebilirliğinin – ister azil süreci ister ceza davası yoluyla – hiçbir zaman garanti edilmediğine dair daha fazla kanıt sağladığını söyledi.
Halk, “seçilmiş başkanların belirli yasal bariyerleri takip edeceğine güveniyor.” Ancak şunu da ekledi: “Onları sorumlu tutmak hiç de kolay değil.”
