Ayrıntıdan uzak iki rapor, Peter Dutton’ın nükleere yönelme zorluğunu açıklamaya çalışıyor

İki raporda, Peter Dutton’ın Avustralya’yı nükleere geçmeye ikna etmesi için karşı karşıya olduğu zorluklar ortaya konuldu; bu bağlamda, arz açığı riski ve bunun için harcanan enerji faturalarında yüzlerce dolarlık artışlar söz konusu.

Koalisyon, 2050 yılına kadar karbon emisyonlarını web sıfıra indirme çözümü olarak güneş, rüzgar veya hidrojen enerjisini artırmak yerine önümüzdeki on yıllarda yedi nükleer santral inşa etme önerisi üzerinde kampanyasını sürdürüyor.

Bu politika henüz detaylandırılmadı ancak Bay Dutton, maliyetlerin bu yılın sonundan önce veya federal seçimlerden önce açıklanacağına söz verdi.

Bu ayrıntıların yokluğunda, ABD’li bir düşünce kuruluşu, Avustralya’nın Koalisyon’un nükleer önerisini kabul etmesi durumunda halkın elektrik faturalarına ne kadar maliyet yükleyeceğine dair bir rakam koymaya çalışan ilk kuruluş oldu.

Enerji Ekonomisi ve Finansal Analiz Enstitüsü, yedi nükleer santralin inşa maliyetini karşılamak için elektrik faturalarının yılda ortalama 665 dolar artması gerektiğini söylüyor.

Bu arada federal hükümet, Koalisyon’un bıraktığı bilgi boşluğundan yararlanarak Enerji Bakanlığı’nın, ek bir adım atılmadığı takdirde Koalisyon’un nükleer politikasının enerji taleplerini karşılamayacağı sonucuna varan analizini yayınladı.

Bakanlık, 2035 yılına kadar elektrik talebinin 1,5 kat daha fazla olmasının beklendiğini ve bu talebi karşılamak için Avustralya’nın emekliye ayrılan kömür santralleri gibi mevcut üretim tesislerini yenilemesi ve ayrıca toplam 153,5 gigawattlık arz için 67 gigawatt daha eklemesi gerektiğini belirtti.

Kömür santrallerinin ömrünün uzatılmaması ve Koalisyon’un daha önce taahhüt edilen miktarın ötesinde herhangi bir kamusal ölçekli yenilenebilir enerji projesi inşa etmemesi durumunda, Avustralya’nın enerji ihtiyacının yarısının karşılanamayacağı belirtiliyor.

Bakanlık, kapatılan kömür santrallerinin ömürlerinin 2040 yılından sonraya uzatılması durumunda bile talebin neredeyse beşte birinin karşılanamayacağını ve yaygın elektrik kesintilerine yol açacağını tespit etti.

Enerji Bakanı Chris Bowen, hükümetin analizinin Koalisyon’un planının “fiyasko” olduğunu gösterdiğini söyledi.

“Bay Dutton’ın cevaplaması gereken soru şu: Elektrik nereden gelecek? Gücü nereden elde edecek?” diye meydan okudu.

“Kömürle çalışan elektrik santrallerine daha fazla güvenirlerdi, çünkü son bir yıldır kömürle çalışan bir elektrik santralinde beklenmedik bir kesinti yaşamadığımız tek bir gün bile olmadı.”

Bowen, Koalisyon’dan enerji planının ayrıntılarını hemen açıklamasını istedi.

Muhalefet lideri bu sabah 9’da yaptığı konuşmada, nükleer planına yönelik eleştirileri reddederek, federal hükümetin enerji politikasının fiyatları düşürmede daha iyi bir sonuç vermediğini söyledi.

“Burada gerçekle yüzleşmemiz gerekiyor ve bu kişi seçimden önce elektrik fiyatlarının 275 dolar düşeceğine söz veren Chris Bowen. Şu anda 1.000 dolar arttı,” dedi Bay Dutton.

“Şimdi 2037’de elektrik faturanızın 650 dolar artacağını öngörüyor [under a nuclear policy]Yani, bu inandırıcı mı? Chris Bowen’ın söylediklerine inanan var mı? Sanmıyorum.”

Gölge Enerji Bakanı Ted O’Brien, bu sabah ABC Information Radyo’ya yaptığı açıklamada, Koalisyon’un maliyet hesaplamalarının “kesinlikle” bu yıl sonuna kadar açıklanacağını söyledi.

Koalisyonun, kömürün sistemden çıkmasıyla birlikte onun yerini alacak yenilenebilir enerji, gaz ve nükleer enerjiyi içeren “dengeli” bir enerji karışımını desteklediğini söyledi.

Yedi nükleer santrale konulan dolar rakamı

Ulusal bilim kuruluşu CSIRO, mayıs ayında nükleer enerjinin diğer yenilenebilir enerji kaynaklarının yaklaşık iki katı fiyata mal olacağını ve ilk nükleer santralin teslim edilmesinin en az 15 yıl süreceğini tahmin etmişti.

CSIRO, nükleer için megavat saat başına maliyetin kömür ve gazla hemen hemen aynı olacağını, ancak en ucuzu bile güneş ve rüzgar enerjisinden daha pahalı olacağını, güneş enerjisi için 134 dolara kıyasla MWh başına yaklaşık 155 dolar olacağını buldu. Ticari olarak kanıtlanmamış küçük modüler reaktörlerin daha da pahalı olduğu ve MWh başına en az 387 dolara mal olduğu tahmin ediliyordu.

GenCost raporu, yeni güç üretimi için fiyatlandırmanın kapsamlı bir değerlendirmesidir Avustralya’da yürütülen ve piyasa düzenleyicisini bilgilendiren bir araştırma, ancak Koalisyon o dönemde bu maliyet tahminlerini reddetmişti.

Enerji Ekonomisi ve Finansal Analiz Enstitüsü, birkaç nükleer senaryoyu modelledi ve Avustralya’ya benzer ülkelerde yakın zamanda gerçekleştirilen altı projenin maliyetlerine dayanarak, ülkenin enerji karışımına nükleeri eklemenin, mevcut elektrik maliyetinden 1,5 ila 3,8 kat daha pahalıya mal olacağını buldu.

Söz konusu santrallerin Çekya’da yeni bir santral için öngörülen maliyetle inşa edilebilmesi durumunda elektrik faturalarındaki artışın ortalama 260 dolar seviyesinde tutulabileceği, ancak inşa halindeki Birleşik Krallık’taki Hinkley Level C santralinin maliyetleri baz alındığında bunun yaklaşık 1.259 dolara çıkacağı belirtiliyor.

Ancak bu tahminlere, vergi mükelleflerinin sübvansiyonlarının hariç tutulacağı, yatırımların ticari bir getiri elde edeceği, yedi santralin neredeyse her zaman tam kapasitede çalışacağı ve bu nedenle “enerji fiyatlarının, bir nükleer santralin ticari olarak uygulanabilir olması için ihtiyaç duyduğu seviyede ortalama olarak gerçekleşmesi gerekeceği” gibi çeşitli varsayımlar dahil edilmiştir.

Bay O’Brien, raporda maliyetlerin çok arttığı projelerin seçildiğini ve Koalisyon’dan politikalarını modellemeleri için talepte bulunulmadığını söyledi.

Gölge Maliye Bakanı Angus Taylor, enerji bakanlığının ve IEEFA’nın değerlendirmelerini kesin bir dille reddetti.

“Hangi politikayı modellediklerini bilmiyorum ama kesinlikle bizim politikamız değil” dedi.