Birçoğu, yıllarca bekledikten sonra davranışlarının ve cinsel geçmişlerinin jüriyi etkileyecek şekilde parçalanmasından korkuyor.
Tecavüz ve cinsel suçlara ilişkin toplumsal tutum ve anlayışa ilişkin araştırmalardan bunun etkili bir strateji olabileceğini biliyoruz.
Kraliyet Savcılık Servisi (CPS) 3.000’den fazla kişiyle yaptığı anketin ardından, harici “halkın tecavüze ilişkin doğru anlayışının, yanlış inançlar, yanlış anlamalar, bilgi eksikliği ve altta yatan stereotipler nedeniyle ağır bastığı” sonucuna vardı.
Ankete katılanların yarısından azı yaygın tecavüz mitlerini ve algılarını tanımlayabildi ve 10 kişiden biri tecavüze karşı önlem almanın kadınların sorumluluğunda olduğunu kabul etti.
Yarısı ya içki içen ya da uyuşturucu kullanan birinin tecavüze uğraması durumunda bazı sorumluluklar alması gerektiğinden emin değildi ya da kabul ederken, yalnızca üçte biri kadınların nadiren tecavüz iddialarında bulunduğunu kabul etti. Kanıtlar çok az kişinin tecavüz veya cinsel saldırı iddialarını uydurduğunu gösteriyor.
Kama Melly KC, tüm bunların temelinde, tecavüzün bir suç olarak doğasının bunu kanıtlamayı özellikle zorlaştırması olduğunu açıklıyor.
Ceza Barosu’nun tecavüz ve ciddi cinsel suçlar bölümünün başkanıdır ve cinsel suç davalarında hem dava açmış hem de savunmuştur.
“Çoğu zaman herhangi bir tanık veya CCTV olmayacak” diyor.
“İkincisi, adli kanıt olmayacak çünkü büyük çoğunlukta [of rape cases] rıza savunmadır.
“Üçüncüsü, rıza dışı cinsel aktivite nedeniyle bile yaralanmaların yaşanması oldukça nadirdir. Yani adli tıpa gitmeyeceksin. Yani kimsenin açıklamayı veya hakkında konuşmayı kolay bulmadığı cinsel konularda bir kişinin sözüne karşı bir başkasının sözü olacak.
“Sonra ‘tecavüz nedir?’ diye soruyorsunuz. [In a legal context] tecavüz sadece rıza olmadan seks değildir. Tecavüz, erkeğin makul bir şekilde kendisinin rıza gösterdiğine inanmadığı rıza olmadan seks yapmaktır.”
Tecavüz efsaneleri söz konusu olduğunda, kendi davranış kuralları çerçevesinde, mahkemede müvekkilinin çıkarlarını en iyi şekilde temsil etmenin savunma avukatının görevi olduğuna dikkat çekiyor.
“Temel olarak sorun, mahkemelerimizin sıklıkla toplumu yansıtmasıdır. Eğer toplumumuz hala kadınları gerçekten sarhoş olup bir erkeğin evine geri dönmekten biraz sorumlu tutuyorsa, o zaman bir avukat şunu yapmalı: [who is] Masum olduğunu söyleyen bir adam için ellerinden geldiğince mücadele etmeye mi çalışıyorlar?
Dahası, sanığın ifadesinde söyleyeceği bir şey hakkında mağduru sorgulamanın ona en azından kendilerini buna karşı savunma şansı verdiğini savunuyor.
“Eğer bunu yaparlarsa çok yanlış olur” [the victim] ‘Hayır, kesinlikle böyle bir şey olmadı’ deme fırsatı verilmedi.
Son olarak, sorgulamanın çok ileri gitmesi veya konu dışı olması durumunda hakimin müdahale etmesi gerektiğini öne sürüyor.
Peki mağdur, yargıcın da tecavüz mitleriyle oynadığını düşünürse ne olur?
