Avustralya ne büyüklükte bir nüfusu ayakta tutabilir? Yoksa soruyu cevaplamaya çalışmaktan kaçınmalı mıyız?

Avustralya’nın doğurganlık oranı rekor düşük seviyede.

Geçen hafta, İstatistik Bürosu verileri Avustralya’nın doğurganlık oranının sadece Kadın başına 1,5 bebek 2023’te.

Uzmanlar yenileme oranına ihtiyacımız olduğunu söylüyor Kadın başına 2,1 bebek nüfusumuzun kendini idame ettirebilmesi için (göç olmayacağını varsayarsak).

Bu konuda ne yapmalıyız? Doğurganlık oranlarının düşmesi küresel bir olgu, dolayısıyla Avustralya yalnız değil.

Ama tartışmamız gereken daha derin bir şey var mı?

Doğurganlık oranlarında küresel düşüş

Bu yılın başlarında tıp dergisi The Lancet büyük bir çalışma yayınladı 204 ülke ve bölgeyi kapsayan küresel doğurganlık eğilimleri.

Araştırmanın yazarlarının söyleyecek bazı şeyleri vardı.

Küresel doğurganlık oranlarının 1950’den bu yana önemli ölçüde düştüğünü ve bu yüzyılda neredeyse tüm ülke ve bölgelerde düşmeye devam edeceğini söylediler.

İnsan uygarlığının “sürekli düşük doğurganlık gerçeğine hızla yaklaştığını” söylediler.

Ancak bu yüzyılda dünyanın bazı düşük gelirli bölgelerinde, özellikle de Sahra altı Afrika’nın batı ve doğusundaki bazı ülkelerde nispeten yüksek doğurganlık oranlarının yaşanacağını söylediler.

Bunun “demografik olarak bölünmüş bir dünya” ile sonuçlanacağını söylediler.

“Gezegenin büyük bir kısmı düşük doğurganlıkla ilgili zorluklarla uğraşırken, birçok düşük gelirli ülke 21. yüzyılda hala yüksek doğurganlıkla ilgili sorunlarla karşı karşıya kalacak” diye uyardılar.

Aşağıdaki grafik, 2100 yılına kadar tahminlerle dünyanın farklı bölgelerinde toplam doğurganlık oranlarındaki (TFR) düşüşleri göstermektedir.

Raporun yazarları, Sahra altı Afrika dışındaki neredeyse tüm ülkeler için, sürdürülebilir düşük doğurganlığın, yüzyıl ilerledikçe yaşlılara kıyasla daha az genç nüfusa sahip nüfuslarda daralmaya yol açacağını söyledi.

Yüksek gelirli ülkelerin (Avustralya gibi) yaş yapısındaki değişiklik önemli ekonomik zorluklara yol açacaktır.

Ancak daha yüksek doğurganlığa sahip, düşük gelirli ülkelerin karşı karşıya olduğu sorunlar daha yoğun olacaktır.

“Genel olarak bakıldığında, önümüzdeki onyıllarda canlı doğumların çoğunluğu, dünyanın iklim değişikliğine, kaynak güvensizliğine, siyasi istikrarsızlığa, yoksulluğa ve çocuk ölümlerine karşı en savunmasız bölgelerinde yoğunlaşacak” uyarısında bulundu.

“İklim değişikliği kötüleştikçe doğurganlığı yüksek, düşük gelirli birçok ülke aynı zamanda giderek daha sık görülen kuraklıklarla, sellerle ve aşırı sıcaklıklarla karşı karşıya kalacak” diye uyardılar.

Yüksek gelirli, düşük doğurganlığa sahip ülkelerin ekonomik büyümeyi sürdürmek için giderek daha fazla göçe bel bağlamak zorunda kalacağını söylediler.

Ve doğumların küresel dağılımının değişmesi ve doğumların daha yüksek oranda düşük gelirli ülkelerde gerçekleşmesinin, göçü birçok küresel soruna çözüm bulmak için uygun bir yol haline getirebileceğini söylediler.

“Ancak, bu yaklaşım ancak düşük doğurganlık oranına sahip birçok ülkede göçe yönelik mevcut kamusal ve siyasi tutumlarda bir değişiklik olması ve insanların yüksek doğurganlığa sahip ülkelerden göç etmesi için yeterli teşviklerin mevcut olması durumunda işe yarayacaktır” dediler.

“Beyin göçü olarak adlandırılan bir kavram olan yüksek gelirli, düşük doğurganlık ekonomilerine vasıflı işçi göçünün devam etmesi, bu işçilerin geride bıraktıkları ekonomiler üzerinde de yıkıcı etkiler yaratabilir.

“Bu, küresel işbirliğiyle etik ve etkili göç politikaları geliştirmenin önemini vurguluyor.”

Bu Avustralya’nın hazır olduğu bir konuşma mı?

En zor sorulardan biri

Ancak çalışmanın yazarları tartışmalı bir konuyu da gündeme getirdi:

“Yenilenme oranının altındaki doğurganlığın sürdürülmesi, yüzyıl boyunca dünyanın büyük bir kısmı için ciddi potansiyel zorluklar oluştursa da, aynı zamanda çevresel ilerleme için fırsatlar da sunuyor” diye yazdılar.

“Güçlü çevre yanlısı düzenlemelerin yanı sıra, gelecekte daha küçük bir küresel nüfus, küresel gıda sistemleri, hassas çevreler ve diğer sınırlı kaynaklar üzerindeki bazı baskıları hafifletebilir ve aynı zamanda karbon emisyonlarını da azaltabilir.

“2012’de yapılan bir araştırma, eğer küresel nüfus orta büyüme yerine düşük bir büyüme izleyecek olsaydı, dünya çapındaki karbon emisyonlarının 2050’ye kadar yüzde 15, 2100’e kadar da yüzde 40 daha düşük olacağını öne sürüyor.

“2023 Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) raporu da aynı şekilde düşük nüfus artışının (düşük doğurganlığın bir sonucu) küresel ısınmayı sınırlamada önemli bir faktör olduğunu öne sürüyor.

“Ancak ekonomik kalkınma nedeniyle kişi başına düşen tüketimin artması, daha küçük nüfusların faydalarını dengeleyebilir.”

Bunun tartışmalı olduğu açık.

Neden? Çünkü belirli şeylerle suçlanmadan, farklı ülkeler için (teknolojinin durumu, trendy tüketim tercihlerimiz ve fosil yakıtların hızla küresel olarak yakılması göz önüne alındığında) çevresel açıdan sürdürülebilir insan nüfusunun ne olabileceğini kamuoyu önünde merak etmek çok zordur.

Doğurganlık oranları ve gelecekteki nüfus büyüklükleri hakkındaki ulusal tartışmaların çoğu zaman konunun etrafından dolaşmasının nedeni budur.

Örneğin, Avustralya’nın azalan doğurganlık oranı ve nüfus düşüşü konusunda en son paniğe kapıldığı dönem 1990’ların sonu ve 2000’lerin başındaydı.

O zamanlar, John Howard Koalisyon hükümetinin (Mart 1996’dan Kasım 2007’ye kadar görevde olan) Avustralya’nın genel göç alımını rekor seviyelere çıkarma kararına katkıda bulunan ulusal bir tartışma yaşadık.

Bu tartışma 1994 tarihli bir parlamento raporunun gölgesinde meydana geldi.taşıma kapasitesi” Avustralya’nın nüfusunun. Aynı zamanda 2002 tarihli bir CSIRO raporu da eşlik ediyordu: Gelecekteki İkilemler: Avustralya’nın nüfusu, teknolojisi, kaynakları ve çevresi için 2050’ye kadar seçenekler.

Avustralya İş Konseyi de tartışmaya katkıda bulundu.

2004 yılında başlıklı 53 sayfalık bir makale yayınladı. Avustralya’nın Nüfus Geleceği ve ANU’dan Glenn Withers tarafından yazılmıştır.

Ve o gazetenin sayfalarından birinde iki farklı kişiden, görünüşe göre birbirine zıt olan bir alıntı vardı:

O günden bu yana bu iki karşıt dünya görüşünün temsil ettiği çatışmanın çözüldüğünü söyleyebilir misiniz?

Avustralya’nın 1990’ların sonlarında ve 2000’lerin başlarındaki ulusal tartışmaları bunları çözmüş gibi görünmüyordu.

Geçmiş şeylerin hatırlanması

Aslında, geçen yılın mayıs ayında, eski Hazine bakanı Ken Henry’nin Joe Walker’ın podcast’ine konuk olmasıyla bu tartışmadaki çelişkili baskılar bize hatırlatıldı.

Henry, Bay Walker’a 2007’de, Bay Rudd’un 2007 federal seçimlerini kazanmasının ardından (İşçi Partisi’nin 11 yıl muhalefetten sonra tekrar iktidara gelmesinden sonra) Kevin Rudd ile yaptığı bir konuşmayı anlattı.

Henry konuşmasını şöyle hatırladı (metnin tamamını buradan okuyabilirsiniz):

“O zamanlar kesinlikle Hazine Bakanıydım ve Kevin Rudd ile Kasım 2007 seçimlerinden sadece birkaç gün sonra konuştuğumu hatırlıyorum. Aslında bu onunla başbakan olduktan sonra yaptığım ilk konuşmaydı.

“Ve biz tam da bir dizi konu hakkında konuşuyorduk ve sanırım şöyle bir şey söyledi, ‘Ah, bu arada, Avustralya’nın maksimum sürdürülebilir nüfusunun ne olduğunu düşünüyorsunuz?’

“Ben de ‘Muhtemelen 15 milyon civarında’ dedim. 50 dediğimi sandı ve öne doğru eğilip ’50 milyon mu? Ah, doğru mu?’ dedi.

“‘Hayır, hayır, 15 dedim’ dedim.”

‘Bunu nasıl söylersin? Nüfus zaten 15’in çok üzerinde.’

“Ben de şöyle dedim: ‘Bu kıtadaki insan faaliyetinin sürdürülebilir olduğunu iddia edebileceğinizi sanmıyorum, bence hiçbir şekilde. Ve eğer hepsi bu kadarsa, nüfusumuzu biraz azaltmamız gerektiğini düşünüyorum. Sürdürülebilir bir nüfusa ulaşmak için bunu yapacağız.’

“Ve açıkça şok oldu ve açıkça hayal kırıklığına uğradı. Hatta dehşete düşmüş bile olabilir, bilmiyorum.

“Sonra ona şöyle dedim: ‘Ama bu benim görüşüm olsa da, aynı zamanda 50 milyonluk bir nüfusu ayakta tutacak bir dizi politika oluşturmanın mümkün olacağı da benim görüşüm. 5. 0. Bu mümkün, ama bu şu anlama da geliyor: pek çok şeyi çok farklı yapmamız gerektiğini söyledi.’

“Ve o sohbette örneğin şu anda var olmayan, 10 milyon nüfuslu yepyeni bir şehir inşa etmemiz gerekebileceğini söyledim.

“Öyleyse biz daha sonra [Treasury] departman – ve sadece departmanda değildi, bu işe dahil olan başka insanlar da vardı – 10 milyonluk yepyeni bir şehri değil, diyelim 1 milyonluk birkaç şehri nerede inşa edebileceğinizi araştırmaya başladı , onları Avustralya’nın her yerine koyacağınız yer.

Büyüleyici değil mi?

2009’da, Henry ile dönemin başbakanı arasındaki konuşmadan iki yıl sonra Rudd, Avustralya’nın nüfusunu 2050 yılına kadar 35 milyona (nüfus büyüklüğünde yüzde 60 artış) çıkarma arzusuyla “Büyük Avustralya” planlarını duyurdu. .

İlginçtir ki, basında Henry’nin Avustralya’nın önümüzdeki 40 yıl içinde nüfusta yüzde 60’lık bir artışı sürdürme kabiliyetine ilişkin endişelerini kamuya açık bir şekilde dile getirdiğine dair zaman kayıtları yer alıyor.

Aylar sonra, 2010’un başlarında, hükümeti siyasi sorunlarla karşılaştığında Rudd’un “Büyük Avustralya”ya olan coşkusunu alenen söndürdüğünü hatırlamak da ilginç.

The Sydney Morning Herald, “Duyuru, başka bir gemi dolusu sığınmacının (Bay Rudd göreve geldiğinden bu yana yakalanan 102. sığınmacı) Christmas Adası’ndaki tesiste gözaltına alındığı ve kapasitesinin dolduğu bildirildi.” o sırada rapor edildi.

Bu yüzyılda büyük demografik değişiklikler yaşanacak. Belki bazı sorular kendiliğinden çözülecektir.