NEW YORK — Siyasette Trump Çağı’nın üzerinden neredeyse on yıl geçti, Cumhuriyetçi başkan adayı olarak üçüncü Seçim Günü’nün üzerinden bir aydan az bir süre geçti ve medyada en iyi haberin nasıl yapılacağı konusunda hâlâ oldukça az fikir birliği var Donald Trump.
Muhabirler Trump’ı “aklını mı yıkıyor”, yoksa “çılgınlığın bayağılığına” mı yenik düşüyorlar? Onun mitingleri uzun uzun yayınlanmalı mı, hiç yayınlanmamalı mı? Gerçekleri kontrol etmek mi yoksa kontrol etmemek mi?
Medya eleştirmeni ve yazarı Parker Molloy, “Eğer durum bu kadar ciddi olmasaydı, tüm bunlara hayran kalırdım” dedi. Şimdiki Çağ sütunu Substack’ta. “Kimin başkan olacağıyla ilgili olmasaydı, bunu izlerdim ve gazeteciliğin tüm kurallarına meydan okuyan bir kişiyi haber yapmanın ne kadar zor olduğuna hayret ederdim.”
Trump ve basın hakkında, o gittikten çok sonra bile kitaplar ve çalışmalar yazılacak. Manhattan’da magazin dedikodu köşelerinin onun hakkında söyledikleriyle yakından ilgilenen ünlü bir inşaatçı olmasına rağmen, her zaman basın konusunda bilinçli ve basın konusunda bilgili olmuştur. Sorunların çoğu, Trump’ın kısıtlamaları küçümsemesinden, çirkin ve yanlış olduğu kanıtlanabilen şeyleri söyleme istekliliğinden ve onun hakkında haber yapanlar yerine hayranlarının ona inanmasından kaynaklanıyor.
Hatta bazı uzmanların artık onu örtbas etmenin en iyi yolunun, insanlara onun söylediklerini duymaları için daha fazla fırsat vermek olduğunu düşündüğü bir noktaya gelindi; bir zamanlar geleneksel inanışın tam tersi.
İlk önce Molloy ifadesini kullandı Bu sonbaharda “akıl yıkamak”, gazeteciler arasında, Trump’ın daha çılgın veya pek tutarlı olmayan bazı açıklamalarını, tipik bir politikacının inandırıcı açıklamaları gibi göstermek için aklama eğilimini tanımlamak için kullanılıyor. Alıntı yaptığı bir örnek: CNN, Trump’ın Reality Social’da “radikal sol” ve “sahte haberler” hakkında gevezelik eden bir gönderisini, eski başkanın Demokrat rakibi Başkan Yardımcısı ile tartışmayı kabul etmesiyle ilgili düz bir habere dönüştürüyor. Kamala Harris.
En iyi ihtimalle Trump’ı cilalamanın alternatif bir anlatı yarattığını söyledi. En kötüsü yanlış bilgidir.
Bir sırasında Wisconsin mitingi Eylül ayının son hafta sonu Trump, ülkeye yasa dışı yollardan girmesine izin verilen suçlulardan kaynaklanan tehlikelerden bahsetti. “Mutfağınıza girecekler, boğazınızı kesecekler” dedi. New Republic yazarı Michael Tomasky, bu alıntıyı The New York Occasions ve Washington Put up’un haberlerinde bulamayınca şaşırdı; not edildi Trump’ın belgesiz göçmenleri karaladığı ve Trump’ın kendisinin karanlık konuşma olarak adlandırdığı şeye medyada başka referanslar da vardı.
Tomasky, “Trump’ın sürekli olarak aşırı, ırkçı, şiddet içerikli şeyler söylemesi her zaman yeni olamaz” dedi. yazdı. “Ama bunlar her zaman gerçektir. Basının, yeni olmadığı için gerçeği göz ardı etmekte haklı mı?”
Bu sözün bu kadar fazla ilgi görmemesinin muhtemel sebeplerinden biri, Trump’ın aynı mitingde delil olmaksızın Harris’ten “zihinsel engelli” olarak bahsetmesidir.
Bu yorum, iki Cumhuriyetçinin eleştirileri bağlamında ve Helene Kasırgası’nın Orta Doğu’daki yıkımı ve savaşıyla ilgili hikayelerin ardından ertesi gün ABC ve CBS akşam haber programlarında hızlıca anılmayı hak etti. NBC’nin “Nightly Information” programı bu konuyu hiç gündeme getirmedi.
Yani Trump çılgınca bir şey söyledi. Ne var ne yok? Siyaset bilimci Brian Klaas, aklını başından almaktan öte, gazetecilerin Trump’ın söylediği şeylere alıştığı çılgınlığın bayağılığının sırf uyuşmuş oldukları için diğer adaylardan gelmesinin şok edici olacağını söylüyor.
Trump hakkında aydınlatıcı habercilik, günlük gelişmeleri özetleyen hızlı haber modeline nadiren uyuyor. Bir gazetecilik düşünce kuruluşu olan Poynter Enstitüsü’nün kıdemli başkan yardımcısı Kelly McBride, “Bu gerçekten de, haber bağımlıları diyebileceğimiz, kampanyayı her gün takip eden küçük bir grup haber tüketicisine hizmet ediyor” dedi. “Fakat insanların nasıl oy kullanacaklarına karar vermelerine ya da adayı daha iyi anlamalarına yardımcı olmuyor.”
Trump’ı eleştirenler sık sık ülkenin önde gelen haber kuruluşlarının onu nasıl haber yaptığından şikayet ediyor. Ancak bazen ilgilendikleri konulara perspektif getirme girişimlerini gözden kaçırırlar. Örneğin The Occasions’da bilgisayar kullandım Şimdiki konuşmalarını Pazar günü yayınlanan bir hikayedeki daha eski konuşmalarla karşılaştırmak için ve benzer şekilde 9 Eylül’de bir hikaye vardı. muayene Trump’ın yaşı ve zihinsel kapasitesi hakkında sorular. Posta var yazılı Trump’ın zihinsel kapasite konusunda başkalarına saldırırken babasının Alzheimer Hastalığından nasıl bahsetmediğini ve çarpıklıklar Aldığı bilişsel bir take a look at hakkında. Related Press yazdı Trump’ın Wisconsin mitinginde “konudan konuya o kadar hızlı geçiş yapıyordu ki bazen ne demek istediğini takip etmek zorlaşıyordu.”
The Occasions’tan, Trump’ın en tanınmış tarihçilerinden biri olan Maggie Haberman geçen ay NPR’ye şunları söyledi: “Trump, haber medyası süreçlerine her gün meydan okuduğu için ele alınması gerçekten zor bir figür.” “Sistemler… doğru olmayan şeyleri kendisi kadar sık söyleyen ya da çoğu zaman yaptığı kadar tutarsız konuşan biriyle başa çıkmak için tasarlanmadı. Medyanın insanlara onun kim olduğunu, ne söylediğini ve ne yaptığını göstererek iyi bir iş çıkardığını düşünüyorum.”
Basın eleştirmenleri çalışmanın aradıkları etkiyi yaratmamasından dolayı hayal kırıklığına uğrayabilirler. Maryland Üniversitesi’nden gazetecilik profesörü Tom Rosenstiel, “Ondan hoşlanmayan ya da ona kızan insanlar onun başarısına inanamıyor ve basının onu seven insanları bir şekilde hatalı olduklarına ikna etmesini istiyorlar” dedi. “Ve basın bunu yapamaz.”
Üç genel seçim tartışmasını çevreleyen temel konulardan biri, televizyon ağlarının adayları canlı yayında gerçek zamanlı olarak nasıl kontrol edeceği veya edip etmeyeceğiydi.
CNN, Trump’ın Başkan’la yaptığı tartışma sırasında konuşmadı Joe Biden geçen bahar. ABC’nin moderatörleri Trump’ın Eylül ayında Harris’le yaptığı tartışmada dört kez düzeltme yaptığında eski başkanın destekçileri çileden çıktı. CBS Information, başkan yardımcısı tartışması sırasında orta yolu aradı ve herkesi memnun etmenin ne kadar zor olduğunu öğrendi.
Megyn Kelly, CBS kısa bir süreliğine kestiğinde X’te “F you CBS – NASIL CESURLUSUN” diye paylaşımda bulundu JD Vance ‘nin göçmenlerle ilgili bir yorumunu düzelttikten sonra mikrofonu. Salon medya eleştirmeni Melanie McFarland, gerçeği ortaya koymak için en iyi donanıma sahip kişilerin “bu göreve zar zor yetiştiklerini” yazdı.
Doğrulama endüstrisi Trump’ın görevde olduğu yıllarda gelişti; Duke Reporters’ Lab’a göre bu göreve ayrılan bu tür internet sitelerinin sayısı 2016’da 63’ten 2020’de 79’a sıçradı. Ancak sınırlamalar da açığa çıktı: Cumhuriyetçiler uygulamayı şeytanlaştırdı; öyle ki birçok Trump destekçisi ya neyin doğru neyin yanlış olduğunu yargılamaya çalışanlara inanmıyor ya da okumaya zahmet etmiyor. Rosenstiel, günlük habercilikte bir politikacının hatalı olduğunu belirtmenin yeterli olmadığını söyledi. Nedenini açıkça açıklamaları gerekiyor.
Başlangıçta popülerlik yarışmalarını nadiren kazanan gazeteciler, Trump’ın yıkıcı saldırıları altında kolektif itibarlarının düştüğünü gördü.
2015 yılının baş döndürücü günlerinde CNN gibi televizyon haber ağları, Trump’ın kampanya mitinglerini uzun uzadıya gösterdi. Çok eğlenceliydi. Reytingleri artırdı. Ne zararı olabilir ki?
Çok sonra bu karara pişman oldum. Başkanlığı boyunca ve sonrasında, Trump dostu olmayan televizyon kuruluşları, Trump’ın ne kadarının filtresiz gösterileceği sorusuyla boğuştu ve hala bir yanıta tam olarak karar veremediler. CNN, Trump’ı ara sıra mitinglerde, nadiren de uzun uzun gösteriyor.
Ancak geleceğe dönüş hamlesiyle bazı uzmanlar artık en iyisinin Trump’ın söylediklerini insanların duymasına izin vermek olduğunu söylüyor. Poynter’den McBride, Trump’ın kampanyasıyla ilgili tutumunu netleştirme girişiminden hayal kırıklığına uğrayan internet sitesi, kendisine konu sorulduğunda Trump’tan 365 kelimelik şaşırtıcı bir doğrudan alıntı yayınladığında, çocuk bakımıyla ilgili bir hikaye için The nineteenth’u övdü.
Doğruluk kontrolleri ve bağlam önemli olsa da Trump’ı ham haliyle sunmanın değeri var. Rosenstiel, “Trump’ı uzun uzun göstermek aklı başında olmak değil” dedi.
Molloy, sanewashing hakkındaki orijinal yazısının bu kadar ilgi görmesi karşısında biraz şaşırdığını itiraf etti. Bu, tanımlanamayanı tanımlama, haber medyasının bunca zamandan sonra hâlâ neyi başaramadığını ortaya çıkarma arzusunu yansıtıyor olabilir. Trump’ı taklit etmeye çalışan ancak başarısız olan politikacılara dikkat çekiyor.
“Onlarda onu Donald Trump yapan özellikler yok” dedi. “İnsanlar buna onun dehasının bir parçası olarak bakabilir ve insanlar buna onun deliliği olarak da bakabilir. Muhtemelen her ikisinden de biraz var.”
___
David Bauder AP için medya hakkında yazıyor. Onu takip et http://x.com/dbauder.
